För dig som läser detta är flyget säkert synonymt med jordens undergång, världens största klimatpåverkan och skam. Debatten om flyget i Sverige de senaste två åren har enbart handlat om flygets klimatpåverkan som är 4-5 % av världens totala klimatpåverkan, men om man för en gångs skull åtminstone kan försöka att se mer på vad flyget gör för ett land och världen i stort kanske världsuppfattningen kastas om för en del.
Det svenska flyget bidrar till cirka 3 % av Sveriges BNP motsvarande 120 miljarder kronor enligt en rapport från Oxford Economics från 2011. Det svenska flyget bidrar som helhet med 24 miljarder kronor till den svenska statskassan varje år. Det svenska flyget bidrar till att jobb skapas och att göra Sverige mer lättillgängligt. Det blir minst sagt obegripligt att Greta Thunberg, människor fyllda med skam och flygmotståndare vill stoppa detta för att flyget påverkar världens klimat negativit med endast 4-5 % av världens totala klimatpåverkan. Flygets utsläpp måste minska och snart kommer de också att göra det då flygbranschen på egen hand arbetar intensivt med effektivare motorer, en större användning av biobränsle och mer välfyllda flygplan. Det går redan nu att se frukten av detta arbete då det svenska inrikesflyget minskade sina utsläpp med 4 % under 2018. Detta samtidigt som tåget i Sverige ökade sina utsläpp med drygt 7 %. Noterbart är dock att inrikesflygets utsläpp är betydligt större än tågets. Alla måste ta sitt ansvar, oavsett hur stora eller små utsläppen är. Globalt står flyget för en relativt liten del av klimatpåverkan, men flyget ska inte få öka sina utsläpp, så varför ska då tågets relativt lilla del av klimatpåverkan i Sverige få öka? Samtliga utsläpp behöver minska för att dra sitt strå till stacken.
Om Sverige för engångs skull kan lyfta sin blick något och se flyget och dess utsläpp i det globala perspektivet så står det klart att 80 % av utsläppen från flyget sker på sträckor som är över 150 mil där rimliga alternativ inte finns. Flygbranschen skapar 65,5 miljoner jobb, varav 10,2 miljoner jobb direkt i flygindustrin, bidrar till 3,6 % av världens BNP och transporterar en dryg tredjedel av frakten världen över mätt i värde. Dessutom drog 4,4 miljarder människor nytta av flyget under 2018 vilket även många av världens länder gjorde genom handel, förbindelser och turism tack vare flyget. Flyget behövs för att knyta samman världen och bidra till en öppenhet, göra omöjliga resor möjliga samt utbyta kunskap, erfarenhet och varor.
Om Sverige i framtiden vill ha en god ekonomi fungerar det inte att lägga ner flyget för då tappar landet attraktionskraft hos globala företag som väljer att lägga sin verksamhet på platser där det enkelt och snabbt går att ta sig till och från. Flyget bidrar ungefär till 60 procent av de utländska gästnätterna i Sverige och i takt med att flyget minskar på grund av Greta Thunberg, skam och ett dåligt samvete talar mycket för att även de ekonomiska intäkterna kommer att minska.
Flyget måste, precis som alla andra utsläppskällor, minska sina utsläpp och branschen arbetar nu själva med detta. I Sverige ska el-flygplan flyga inrikes år 2025 och med biobränsle har flygbolaget BRA genom en praktisk flygning med 50 procent biobränsle visat att utsläppen går att minska med 49 procent jämfört med ett bränsle som enbart består av vanligt flygbränsle. Flyget har behövts, behövs nu och kommer att behövas i framtiden. För att världen ska kunna minska sina utsläpp behövs ekonomiskt välstånd för att kunna finansiera tekniska lösningar som reducerar utsläppen.
Om Sverige dessutom stödjer den inhemska utvecklingen av el-flygplan och ett grönare flyg kan detta leda till många arbetstillfällen i landet framöver och med det ökade intäkter till välfärden. Återigen, det är farligt att enbart fokusera på flygets påverkan på klimatet för flyget påverkar samhället på fler sätt än man kan tro och det är faktiskt så att alla sätt inte är negativa även om Sverige lever i tron att det är så.
Simon Ericson
flyg24nyheter
Källor
https://www.svensktflyg.se/i-fokus/flygskatt/
https://www.transportforetagen.se/Nyheter/2019/Flygbranschen-avgorande-for-Sveriges-ekonomi/
https://www.atag.org/facts-figures.html
https://aviationbenefits.org/economic-growth/
(Foto: News Öresund)
Ja, det var också en partsinlaga. Det blir till slut ett excellerande i siffror och procentsatser av vilka samtliga kan tolkas olika beroende på vilket läger vi tillhör. Statistiken blir ungefär som med badkläder: Man vill dölja det man inte vill kännas vid och framhäva resten.
Flyg är åt helvete. Siffrorna som framhävs skall fördubblas eftersom koldioxiden släpps ut i de högre luftlagren. Se där något man ”glömt bort”. Samtidigt klarar vi oss inte utan flyg.
Eller kanske kommer vi att tvingas till det?
Siffrorna kring flyget ska INTE fördubblas och har inte glömts bort då det är flygets klimatpåverkan som är 4-5 % av världens påverkan som nämns. Det står påverkan och inte koldioxidutsläpp och därmed är höghöjdseffekten inräknad där. De procentuella förändringarna på inrikestransporter är oförändrade även om det fördubblas, vilket dock är fel då inrikesflyget inte berörs av höghöjdseffekt i större utsträckning då en stor del av flygningarna genomförs på höjder under 8 000 meter.
Ibland blir man så trött att man spyr. Jag som jobbar i branschen läser här för att få information (läs: FAKTA) inte snedvriden propaganda. Ironiskt nog det klagades över hos redaktionen ang. ”missvisande propaganda” från ”den andra sidan” i ett tidigare inlägg, men själva är det okej att fila lite på sanningen och vrida siffrorna till sin egen fördel. I ett andetag så pekar man på hur lite flyget påverkar och att det därför inte gör något och i nästa inlägg säger man att alla måste hjälpa till oavsett hur mycket utsläpp transporterna orsakar. Detta då naturligtvis när det gällde att tågets utsläpp är 100-fallt mindre per pax, och ännu mindre per ton frakt, än flyget men inte minskat sina utsläpp. Näh, men det beror på att flyget går åt helvete och att fler väljer tåget, både passagerare och frakt. Därför ökar tågens utsläpp och därför minskar flygets. Sen kan man inte, som även föregående kommentar pekade på, enbart gå på mängden utsläpp, utan också var utsläppen släpps ut någonstans.
Var vrids det på siffrorna? Det står om att inrikesflygets utsläpp, som givetvis är större än tågets, har minskat medan inrikeståg ökar enligt fakta från Naturvårdsverket. Det som presenteras är fakta. Höghöjdseffekten är inräknad i de 4-5 % flyget står för av människans totala klimatpåverkan. Det är alltså medräknat var utsläppen sker någonstans.
Flygets utsläpp spelar roll och måste minska precis som att alla andra måste ta ansvar och minska sina utsläpp, exempelvis tåg och vägtrafik.
Naturskyddsföreningens ordförande Johanna Sandahl säger i podden som handlar om flyg att alla måste minska sina utsläpp. https://www.naturskyddsforeningen.se/podd-skarpt-lage
Det är precis det som behövs alla måste minska sina utsläpp, såväl tåg som flyg. Vad ger tåget rätt att öka sina utsläpp för att fler reser när flygets utsläpp inte får öka när fler flyger?
@Simon
DIn fråga ”Vad ger tåget rätt att öka sina utsläpp för att fler reser när flygets utsläpp inte får öka när fler flyger?” går inte att svara på eftersom de utgår från vansinnig olika nivåer. Kolla CO2 per pax eller ton så talar vi skillnader.
Bra skrivet. Tågtrafiken har ökat sitt CO2-utsläpp pga ökande antal passagerare,men står sig, som du skriver, mycket väl i konkurrensen när vi börjar titta på CO2 – emission per pax eller ton fraktat gods.
Håller helt med dig. :). Begreppet ”fakta” är tyvärr ett töjbart begrepp…
Men samtidigt: Jag bor i en del av landet som kräver 14 timmar på tåg för att komma ner till Sthlm. Så avsides liggande huvudstad gör att det inte funkar utan flyg. Följer mycket intresserat med i ”El-flygs” – utvecklingen.