Gudrun Schymans valrörelse kommer att domineras av tidsödande resor, förseningar och inställda punkter på dagordningen. Detta för att hon väljer att ”stanna på marken” och vägrar att flyga för klimatets skull. Det skriver Schyman i ett inlägg i flygdebatten. Dock borde hon ha tittat på fakta innan hon tog det beslutet. Men precis som alla andra politiker väljer Schyman att bortse från fakta och framför endast det man tror och tycker, något som skiljer sig kolossalt från verkligheten.
Flygdebatten kan och ska politiker inte ta. Majoriteten är okunniga, far med osanningar och egna åsikter istället för fakta. Men tyvärr ser det ut som att ingen kan stoppa Schyman, Miljöpartiet och övriga flygmotståndare med deras alternativa fakta som för ett helt land bakom ljuset.
Motståndare till flygresor, och med det också motståndare till en utveckling av hela Sverige, påstår att det viktigaste för att kunna rädda klimatet är att sluta flyga. Det tycker jag är mycket märkligt då flyget står för knappt 5 procent av Sveriges koldioxidutsläpp medan vägtrafiken står för hela 30 procent. Detta enligt Luftfartsverket respektive Trafikverket. Sett över hela världen står flygets totala utsläpp för en ännu mindre andel, 3 procent enligt Luftfartsverket. Det räcker att ha lite förnuft för att förstå var miljösatsningarna ska läggas, men det saknas hos politikerna.
Varför ska flygmotståndare, miljöpartister och Schyman straffa flyget med en flygskatt, och om de fått härja fritt lägga ned flyget i morgon? Troligtvis för att man lever i tron om att alla i landet kan ta tunnelbanan till jobbet, skolan och släktträffen.
Både flygbranschen och flygmotståndare är dock överens om en sak, att vi flyger som aldrig förr. Arlanda har aldrig haft så många resenärer under 2017 som något år tidigare och de europeiska flygplatserna ökade antalet passagerare i snitt med 8,5 procent under förra året. Denna faktan tolkar Schyman och övriga politiker fel och visar på både en ovilja och okunskap om flyget. Antalet passagerare ökar, men man glömmer att se hur antalet flygtimmar utvecklas. Enligt Transportstyrelsen minskade antalet flygtimmar med svenskregistrerade flygplan under 2016, finns ingen statistik för 2017 ännu, med 6,3 procent jämfört med år 2015. Flygplanen tillbringar alltså färre timmar i luften och påverkar då givetvis miljön mindre än tidigare. Varför ska flyget mätas i passagerare och inte i flygtimmar när vägtrafiken mäts i antalet bilar och inte i hur många som sitter i dem?
Flygbranschen kan ställa om och använda 100 procent biobränsle redan imorgon om politikerna hade velat det. Detta då flygplanens motorer fungerar lika bra med biobränsle som med fossilbränsle. Problemet är att biobränsle är dyrt. Vägtrafikens användning av fossila bränslen kommer knappt att minska på 30 år enligt Trafikverket. Känns det inte uppenbart att miljöarbetet till största del ska ligga på vägtrafiken? Tydligen inte. Istället ska politikerna straffa flyget med en flygskatt där pengarna inte kommer tillbaka till branschen. Istället smutskastar politikerna den bransch i världen som kanske mest jobbar med att minska bränsleförbrukning och med det den negativa klimatpåverkan samt binder ihop världens övriga branscher. Istället släpper politikerna vägtrafiken och dess utsläpp lös, trots att bil- och lastbilsbranschen har en mycket längre väg att gå för att kunna använda 100 procent biobränsle samt har större utsläpp än flyget från början.
Politiker. Det är dags att byta miljöfokus från flyget till vägen, och personliga åsikter mot fakta. Vägtrafiken står för 30 procent av landets koldioxidutsläpp, flyget knappt 5 procent. Vägtrafiken ökar, flygtimmarna minskar. Vägtrafikens användning av fossila bränslen kommer knappt att minska på 30 år, flyget kan använda 100 procent biobränsle imorgon.
Simon Ericson, flyg24nyheter