När ska den skeva flygdebatten stoppas?

Bildresultat för sas norwegian
(Foto: Bene Riobó)

En skev flygdebatt där de två sidorna i debatten tar olika lika mycket plats skapar problem då känslor och tro kläds om till fakta. Istället borde debatten om flyget handla om att debattera fakta och föra flyget samt samhället framåt tillsammans.

Fakta

  • Inrikesflygets utsläpp av växthusgaser år 2017 var 0,7 miljoner ton (-26,4 % sedan år 1990).
  • Samtidigt landade den svenska vägtrafikens utsläpp år 2017 för 15,5 miljoner ton växthusgaser (-11,1 % sedan år 1990). 14,8 miljoner ton växthusgaser mer än inrikesflyget.
  • Utrikesflygets utsläpp av växthusgaser år 2017 var 9,6 miljoner ton (58,8 % sedan år 1990). Antalet resenärer som reste med flyg till och från Sverige ökade med 243,5 procent under samma period. Att antal passagerare ökar mer än utsläppen beror bland annat på effektivare flygplan.
  • Flygets miljöpåverkan har minskat med 70 procent per passagerarkilometer de senaste femtio åren.
  • Klimatpåverkan från flyget beräknas stå för 3 procent av människans totala påverkan på klimatet.
  • Den nya generationens flygplan (Airbus A320neo, Boeing 737 MAX) är 20 procent mer bränsleeffektiva än dagens Boeing 737 NG och Airbus A320-flygplan som tillsammans är världens vanligaste flygplanstyper.

Ett exempel på den skeva flygdebatten är den svenska flygskatten. När 2018 års statistik för flyget från Transportstyrelsen är sammanställd kan man konstatera att det bara är antalet inrikespassagerare som minskat under den tiden som flygskatten funnits. Så det är alltså bara en minskning av de 3 procent av de svenska inrikestransporternas klimatpåverkan som man lyckats minska. Ett fantastiskt exempel på hur okunniga politiker och hur fel prioriteringar kan bli jordens fall.

Flygplanen

Airbus och Boeing, världens största flygplanstillverkare, har under de senaste åren utvecklat den nya generations flygplanstyper. Bland annat har Airbus A320neo-familjen, A350, A330neo och Boeing B737 MAX, B787 och B777X. Airbus A320neo, som sattes i trafik för första gången år 2016 har en 20 procent lägre bränsleförbrukning än dagens A320 och Boeing 737 NG (-600/700/-800). Boeings 737 MAX som sattes i kommersiell trafik för första gången år 2017 har en genomsnittlig mindre bränsleförbrukning på 12 procent.

Som exempel har SAS idag 24 bränslesnåla A320neo i sin flygplansflotta och ska ersätta samtliga 73 kvarvarande Boeing 737 NG-flygplan och A320-familj-flygplan med dessa flygplan. År 2023 ska detta vara genomfört.

Ett av de vanligaste regionala flygplanen, ATR 72-600, som bland annat BRA använder 10 stycken av på den svenska inrikestrafiken är ett av de mest miljövänliga flygplanen i världen. Ett exempel på detta är att flygplanet är lika klimatvänligt som miljöbilen Toyota Prius om ATR:en tankas med 50 procent biobränsle.

CORSIA

För att få bukt med de ökande utsläppen på utrikesflyget beslutade ICAO, International Civil Aviation Organization, i juni år 2018 att flygbolag efter år 2020 måste köpa utsläppskrediter och därmed kompensera för de utsläpp som överstiger 2020 års nivå. Mellan år 2021 och 2026 är deltagandet bland världens flygbolag frivilligt, men redan nu har 73 flygbolag, varav 44 inom den europiska flygorganisationen ECAC, som står för 88 procent av den internationella flygtrafiken, meddelat att de avser att delta redan från starten av CORSIA enligt Transportstyrelsen.

12 kommentarer

  1. Alla åtgärder för att minska SO2 utsläpp är nödvändigt. Framförallt då utsläppen är extra skadliga då de sker högt upp i atmosfären. Varför ta flyget när man lika gärna kan ta tåget??

    1. Ska man ta tåget ska man inte ha brottom och framför allt inte tider att passa. OBS detta gäller bara i Sverige.

  2. Visst är det bra att flygplanen drar mindre bränsle. Och som tur är det bara de rikare människorna som har råd att flyga.

    Men det är ju ett obestridligt faktum att onödigt lyxflygande måste minska. Det är ju uppenbart vansinnigt med skattefritt flyg. Artikelförfattarens logik snubblar på sig själv. Visst, om det fanns ett bränsle som bar okej. Även om det fanns bra biobränslen för flyg. Biobränsle i luften är mer än 4 gånger värre än etanol i bilen. Då borde ju bränsleskatten på biobränsle vara skyhög!!!! Den gällande flygskatten är ett litet första steg mot ett mer rättvist och hållbart resande.

    1. vad är det du kallar ”onödigt lyxflygande” egentligen? är det när Al Gore åker runt i sitt privatjet till olika klimatkonferenser eller?

      1. Jag syftar på flygande som inte är viktigt, utan som sker bara för att man råkar ha gott om pengar – ofta i kombination med billigt flyg. T.ex att man tar en semester eller weekend långt borta bara för att man kan. Eller jobbresan som egentligen kunde ersättas med ett Skypemöte eller en tågresa.

        Jag förstår att politiker och företagsledare måste flyga ibland. Eller familjemedlemmar som inte får träffa varandra. I de fallen är flyg fantastiskt bra. Och då är det rimligt att betala skatt precis som vi gör med bilåkandet.

      2. Det är ju precis det som sägs i texten, en skatt som är proportionerlig mot utsläpp istället för den som nu föreslagits. Dessutom finns det en självmotsättning i ditt resonemang att ’skatta bort lyx’. Vilka är det som har råd att lyxflyga? Jo, det är naturligtvis de som har pengar. Kommer de sluta flyga för att det blir lite dyrare? Nej. Det är ju naturligtvis framför allt de familjemedlemmar som bor långt ifrån varandra – som du pratar om – som inte kommer kunna träffas lika ofta längre. Studenter ifrån södra Sverige som pluggar i Umeå till exempel. Dem kan vi prioritera bort så att Bono kan fortsätta flyga världen runt och uppmana folk att sluta flyga.

  3. Menar du att flyget totalt har minskat sina utsläpp med 70% på 50 år?
    Det låter märkligt när flygandet har ökat mycket under nämnda period.
    Eller är det 70% per flygning?

    1. Hej Leif! Flygets totala miljöpåverkan per passagerarkilometer har minskat med 70 % på 50 år. Flygplanen har alltså blivit enormt mer effektiva än för 50 år sedan. Utsläppen från flyget har ökat jämfört med 50 år sedan, men inte i närheten av samma takt som antal flygplan och passagerare har ökat. /SE

      1. Jag tycker att det är vilseledande information i artikeln. Man ska tro att flyget minskat sina utsläpp totalt med 70%. Så är ju inte fallet.
        Hur mycket har bilar minskat sina utsläpp per passagerarkm?

      2. – Hm… ”Inte i närheten”. Det låter rimligt att utsläppen minskat med 70% per km på 50 år. Men antalet km har ökat 3500% under samma period….
        Ungefärlig siffra, enligt flygindustrins egen statistik 1962-2012:
        https://www.icao.int/sustainability/pages/facts-figures_worldeconomydata.aspx

        – Jag tror att bilar och flygplan minskar sin bränslekonsumtion i ungefär samma takt.
        Enligt amerikansk statistik så har bränslekonsumtion/CO2-produktion sjunkit med cirka 50-55% på 40 år.
        https://www.epa.gov/fuel-economy-trends/highlights-co2-and-fuel-economy-trends

Lämna ett svar till Jonas Pertoft Avbryt svar

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.